北京CBD地块招标充满戏剧性 底价疑提前泄密(2)

　　而当主持人读出中信联合体的报价也是26.32亿元时，场内场外都是一片嘘声。但好戏还在后头，当大家发现这一地块只有中信联合体一家报价时，场外围观的人群顿时炸了锅，一位在场外的企业工作人员表示，“报价太精准了，这样的情况应该是百年不遇吧。”

　　当时在场的所有人几乎都已经认定，Z11地块非中信联合体莫属。

　　但竞标结果出来后，Z11地块却被认定为流标。而北京市土地整理储备中心对此只用了短短两行字解释：“由于只有中信银行股份有限公司和中国中信集团公司投标联合体参与了该宗地第二阶段的投标，因其投标文件中的有关内容违反了《中华人民共和国商业银行法》的规定，投标被确定为无效投标，按流标处理。”

　　随后，记者咨询了盈科律师事务所长期关注土地行业的赵斌主任，赵斌对这一地块的结果也大感意外：“违反商业银行法规定？原来很少碰到这样的情况。”

　　赵斌向本报记者表示，如果仅从报价与标底一致上看，由于竞标现场都有公证人员，只要符合程序规定，投标结果就可以判定为有效。仅从目前已知的信息来看是无法判断中信联合体如何违规。

　　谁的马甲？

　　另外一个存疑的，还有Z9地块。

　　Z9地块的投标人也仅有一家，即安邦人寿保险联手的涛力投资。这一地块的标底价格为22.56亿元，而投标联合体的报价为22.92亿元，仅比底价高出了0.32亿元，溢价率仅为1.4%。统观第二轮招标的其余5幅招标地块，竞标价格的溢价率都在32.4%以上。

　　但颇为奇怪的是，涛力投资的身份也成了一大悬疑。

　　在投标现场，当“涛力投资”被提到的时候，随即就有不少在场的媒体人士表示，“涛力投资”就是远洋地产的下属“马甲”企业。

　　根据本报记者在CBD核心区12地块第一轮招标结果公布时了解到，当时一家竞标企业曾经向媒体公开曝出有一个地产企业使用了两个企业代码，并分别在两幅地块上都获得了第一名，即Z6地块的Z6-M08-A10和Z9地块的Z9-M02-A05。当时获得Z6地块的企业正是远洋地产联合体，当时便有消息称竞标Z9地块的第一名便是远洋。

　　但本轮投标结束后，远洋地产却对媒体否认了涛力投资是其下属企业的说法，称涛力投资与远洋地产毫无关联。

　　如果涛力投资与远洋无关，又引发另一重要问题。根据本轮投标现场主持人宣布的信息，Z9地块中标人安邦人寿并没有房地产开发资质，北京涛力投资管理有限公司房地产开发资质也为“无”。但是，按照此前公布的招标规则，要求参与第二轮竞标的企业或企业联合体中有至少一家企业具有房地产开发资质。

　　对此，土储中心工作人员向记者表示，投标企业的竞标代码属于保密信息，只有工作人员才能调档查询。对于都没有房地产开发资质的情况，他们表示并不清楚。

　　底价提前泄密？

　　至此，CBD9宗地块似乎尘埃落定。但其中谜团太多令人费解。而中信此前的“精准报价”并未因为地块流拍被人遗忘。各种蛛丝马迹，似乎仍对底价泄露进行着佐证。

　　“有个别企业是开标之前就已经定下来的。”去年年底，CBD核心区12地块第一轮开标时，一家曾经参与投标的开发企业就向本报记者表示，由于CBD地块的特殊性，招标伊始，相关部门就表现出了“倾向性”。

　　“操作的空间还是有的，虽然打分标准最模糊的综合实力评分减少了10分，但分值仍然不少，作用还是十分关键。”本次竞标企业人员朴哲告诉记者。

　　而对于地块的底价，按照业内分析人士的说法：“就目前而言，企业知道竞标底价，对政企双方都不是坏事，对政府来说地价就可控，对企业来说知道底价就多了几分胜算。”而据记者多方了解，首批6地块的实力派投标企业几乎都通过各种办法，探知了政府招标的底价。

　　本报记者曾经在CBD剩余9地块开标之前，在采访北京一位房地产开发商时了解到，今年3月份CBD剩余地块招标的预通告公布后，相关部门曾多次向开发商“打招呼”，“意思是价格不要报得过高，因为这一批地块属于重点关注区域。”华夏时报