廉租房能否担当“救命房”

　　建设部部长汪光焘19日称，将逐步实现“人人享有适当住房”的目标。对此，中国城市规划设计院院长李晓江表示，应大力推行廉租房制度，并尽快缩短普及时间（《第一财经日报》5月21日）。

　　李晓江之所以为廉租房赋予了担当“人人享有适当住房”这一目标的重任，是因为他认为过去几年的经济适用房推行效果并不理想，为解决低收入人群，特别是外来务工人员的住房问题，国家政策重心已经从原来的经济适用房转向廉租房制度。但问题是，国家推行经济适用房的本意并没有错，错在政策执行不到位。如果廉租房政策执行不到位，也要取消？

　　同为保障性住房，国家政策重心是否已从经济适用房转向廉租房制度，甚至用廉租房取代经济适用房，这一问题尚在讨论中，通常的说法是建立多层次的住房供应体系。但李晓江提到用廉租房来解决外来务工人员的住房问题，这一说法并没有在哪个城市“落地”（限于地方财力也很难落地）。不但经济适用房和廉租房分配有着严格的户籍门槛，而且各地新推的价格不菲的限价房，也把户籍作为重要的条件，何来用廉租房解决外来务工人员住房问题之说呢？

　　即使政府有此愿望，那也不是一朝一夕能够实现的。所以对“人人享有适当住房”这一提法，我认为初衷不容质疑，但如果依赖廉租房缩短普及时间来实现，其实并不现实，而且还存在很大的风险。也就是说，“把鸡蛋放在一个篮子”是极其危险的，还有，如果不立足现实操作也存在诸多难题。

　　首先，地方政府没有动力支持廉租房建设。近几年来，各地廉租房制度建设非常迟缓，保障性住房建设不但没有逐年增加，还呈下滑之势。地方政府之所以故意拖沓，主要原因是没有利益驱动。而且，相比经济适用房，地方政府建设廉租房的动力更小，因为不但投入增多，而且管理难度也加大。如果地方政府动力不足，“人人享有适当住房”只能是永远的梦想。

　　其次，经济适用房现象有可能在廉租房身上重演。如果一味重视廉租房，而忽略经济适用房或者其他保障措施，就有可能导致三个问题：一是，因无法分流庞大的需求，民众和政府压力双双增大；二是，在个人信用体系没有完善的情况下，因难以区别供应对象，而导致有房无房者一拥而上；三是，如果地方政府一手操控廉租房的建设与管理，可以说，很多政府部门并没有管理廉租房的经验。而对于经济适用房管理，只是一个完善制度的过程。

　　最后，只推动廉租房将导致商品房市场畸形发展。目前，廉租房建设手段单一，金融、财政和税收上的系统配套支持严重不足。如果只推动廉租房，地方财政投入压力增大，势必在地价、房价上大做文章。地价和房价假如同时“高走”，必然加大宏观调控难度，对经济和社会的负面影响也会加剧。

　　其实，“人人享有适当住房”和“住房是一种基本权利”这一目标，需要通过多种途径去实现――譬如抑制房价、打击投机、增加供给等；需要行政和市场力量共同作用――市场解决市场力所能及的，行政解决行政职责范围内的，这样才能发挥各自优势，让房地产市场良性发展。