市场去大众化倾向不可取

　　最近遇到两件事，如鲠在喉，不吐不快。一件是在这次杭州人居展上，在欣喜看到有如此之多楼盘可供消费者选择之余，也有少许遗憾，就是炫富楼书满天飞，给人以清一色的豪园、富宅、奢华之感觉，似乎全是给富人建造的豪华住宅，只差一句话没公开说出来：穷人钱少莫进来！借用浙报一条消息的肩题：许多楼盘都拼命把自己与普通百姓拉开距离。另一件是在银行，当众人焦急地排着队，一位手执金卡的客户不排队直接到窗口办理业务，一位老者气愤地冲到窗口指责：大家拿的都是人民币，凭什么他可以不排队，不就是他们钱多我们钱少，银行要为富人提供优质服务，可以把窗口设到另外区域，不要与排队的窗口放在一起来刺激我们。这两件事放在一起思考，确实可以引发一些议论。

　　市场追逐利润最大化是否就要矮化大众服务。居者有其屋。楼市既要为富者建造豪华住宅，更要为普通百姓提供价廉物美的楼盘。这是一个常识。但在追逐利润最大化的市场诱导下，开发商们一味地打造高价豪华精品住宅，炫富楼市广告也就不足为奇了。普通百姓需求的中小户型楼盘也只能挤到角落里去了。更令人费解的是，我们一些媒体报道也为楼市追逐利润最大化推波助澜。在整个铺天盖地的报道中，竟然找不到这次人居展到底提供了多少中小户型的数据；在所谓n个看点和亮点中，也看不到“国六条”所规定的90平方米户型要占70%的内容报道；在一些广告宣传中，更是把炫富广告推向极致。楼市“爱富嫌贫”、一味追求利润最大化、矮化了大众服务的现象是一个不争的事实。银行排长队现象，前段时间受到全国媒体集中的批评报道。银行排队追根究底也是银行为追逐利润最大化，减少营业布点和营业窗口，又不能怠慢大客户，只好以矮化大众服务为代价。再细细查看，这类情况在我们日常生活中绝对不是极少数。以矮化大众服务为代价的追逐利润最大化，不应该是我们发展社会主义市场经济的初衷。这种情况长此以往，日积月累，触犯众怒，就会成为一个严重的社会问题，最终也会损害市场经济的发展。不能不引起我们足够的关注和重视。

　　市场经营者没有必要放大贫富差别，更不能刻意去刺激普通消费者。股市大户可以在单设房间操盘，一般股民只能站在大厅操作；手执金卡的消费者在银行、宾馆、机场、商场等场所都享有一定的消费优惠权；楼市为各种消费者提供不同价位的楼盘。如此等等，都是市场经济发展的正常现象。问题在于，炫富楼书、炫富广告此类行为，折射出强烈的贫富反差，放大了社会贫富分化，客观上刺激了弱势的消费者，显然会增加社会的不和谐音符。当衣着或外在某些因素表现为不是强势消费者，在索取排屋、别墅项目楼书受到冷落，在询问高价住宅遭遇白眼，那种滋味也够刺激精神了。特别是在偌大的楼市，没有百来万的钱，很难寻觅到一套住宅，确实别有一番滋味在心头的感觉。银行为大户单设服务窗口也无可厚非，但大可不必把此窗口与普通百姓排队的窗口混在一起，给大众消费者一种强烈的不公平感觉。在构建和谐社会的大背景下，贫富差别确实是一对非常微妙敏感的矛盾混合物，如果有意把这两者同时放在一个狭窄的空间里，是很容易激化社会矛盾的，显然与构建和谐社会是背道而驰的。

　　市场化取向的过程，也是一个追求利益最大化的过程。这是可以理解的。受观念、体制、机制等诸多因素的影响，一些行业或领域的服务走向真正的大众化还有一个过程。更应该看到，社会是在不断进步的，具体到银行和房地产领域，比如最近央行正在采取一系列措施缓解银行“排长队”问题，比如一些地产商正在按照国家相关要求，开发一些中小户型商业住宅楼，这些都是着眼于大众化的可喜之处。我们也希望，一些行业或领域在出台政策、提供服务的同时，更多考量到占绝大多数的普通百姓的利益诉求，最大限度地体现社会公平，在真正为大众服务中，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素。