---代表委员聚焦2012楼市“五大悬念”

　　在“史上最严厉”的调控政策之下，房价“过快上涨”势头已得到初步遏制。然而，目前的房价距“合理回归”还有多远？房产税全面推开有无“时间表”？如何扎紧楼市调控“篱笆”？围绕这些百姓普遍关注的焦点问题，刚刚抵京出席两会的代表委员各抒己见。悬念1焦点:今年国家“微调”房地产调控目标，提出实现“房价合理回归”。那么，回归多少算“合理”？回归的空间有多大？观点髴中国科学院地理科学与资源研究所梁季阳委员：按照现在的房价标准，北京上海杭州等一线城市，再降30%50%甚至更多也不为过，这里的泡沫实在太大，刚性需求严重抑制引进人才都成问题。但是，土地财政依赖地价上涨趋势尚未扭转，房价回归空间能有多少？我看不能过早乐观。观点髵中国国际经济交流中心常务副理事长郑新立委员：楼市调控不等于打压房价，更不等同于房价绝对下跌。我国除了几个房价过高的城市，大多数还是合理的。我不主张房价迅速大幅下降，牵扯的行业太多，整个行业急速回落国民经济会受不了，稳下来就可以了。一些房价不高的城市，小幅上涨也属“合理”。悬念2焦点:沪渝试点房产税新政已满一年，成效初步显现。作为房地产领域“长效机制建设”的一部分，房产税是否已具全面推广的条件？观点髴财政部财政科学研究所所长贾康委员：很快推开还做不到，政策本身还有不成熟的地方，但不成熟不等于不能推广，需要先总结经验和不足完善信息透明公开制度，再谈怎么进一步推开。观点髵全国人大代表夏绩恩：房产税作为经济调控手段的一种，具有相当的先进性。应尽快扩大试点，但必须厘清对谁征征多少怎么征？要考虑适度减少普通住房者的税负，加大炒房者投资者的税负水平，不搞一刀切。悬念3焦点:“新国八条”出台之后，银行普遍提高房贷“门槛”，有人据此质疑调控伤及首套房或改善房购买者的利益。如何避免楼市调控误伤刚性需求？观点髴梁季阳委员：国家的政策中明确要求保护首套房购买者利益，但是一些银行部门“明涨暗调”加大购房成本，这其中有多少是“以调控为初衷”，又有多少是“趁火打劫”？因此，我建议对首套房仍执行优惠政策。银行资金“有保有压”没错，但必须担负社会责任。观点髵胡昌升代表：要逐渐实现从行政强制手段向市场经济手段的过渡。调控政策不能着力于“控”，而在于“调”与“疏”。悬念4焦点:限购令作为楼市调控的“权宜之计”实行已满一年，虽然“一剑封喉”，但行政化手段的弊端决定了它并非长久之计。限购令何时会退出？观点髴山东财经大学教授郭松海委员：限购令没有很快退出的可能性。退出需同时具备两个前提条件：政策“弹药”完善齐备与房价合理回归，但现在两个条件都尚未满足。观点髵中央财经大学贺强委员：还是要看房价什么时候回归到合理水平。限购跟北京限车一个道理，如果不限制，会堵得开不了车。当然，限购不能长期实施，长期来看，人口红利没了，年轻人越来越少，闲置住房越来越多，再加以限制就完全没有必要了。悬念5焦点:限价令松动限购态度“暧昧”提高公积金贷款额度……近日频频出现的地方楼市“微调”引发争议。如何避免“小动作”冲击调控效果？观点髴郭松海委员：“小伎俩”频出凸显地方的“焦虑”和“没底”。这种试探性调整会影响市场对楼市调控的心理预期，但影响力很微弱，全国楼市调控松动的基础并不存在。观点髵陈世强委员：“小动作”虽是个例，但说明楼市调控进入了关键期，调控如果含糊或松动，有可能引起跟风。但这也给我们一个警示，商品房限制太严会是一潭死水，楼市调控需更明确“有保有压”保障房的接续必须跟上。