保障房货币补贴是进步但须公开透明

　　搭着“全国人大专题询问城镇保障性住房建设和管理工作情况”这个话题的便车，近来保障房建设的问题再成舆论热点，住建办在前日坦陈保障房建设存在选址太远、部分质量不过关、退出机制不完善等三大问题后，昨天在回答委员询问时又称：“十二五”末以后，中国住房保障方式将逐步转到货币补贴为主。也就是不用房子这样的实物去提供保障，而是给钱让有资格享受保障的人自己去买房子。

　　住建办的这两次表态是存在逻辑关系的：因为既有以实物提供为主的保障房政策，存在不少问题，所以需要改革，由实物提供改成货币补贴也就是，用货币补贴的方式，消除那些弊端。

　　保障房建设改革，从实物提供到货币补贴，这是一种很大的进步，是有利于解决既有的这些问题的。这样的货币补贴，给了公众很大的自由选择权，政府不建房子，把钱给保障对象，由其自己选择在什么地方买房子。当然也可以解决房子质量不过关的问题。取消保障房后，保障对象用钱投票，自由选择买什么样的房子，而不是住进政府指定的房子，会促使房产商提高质量，否则没人买他们的房。

　　货币化保障，比实物保障有很大的优越，主要是赋予了保障对象选择权，将保障市场化了。政府做保障，不一定每一件事都亲自去做，去提供实物，很多时候只要给钱就行了，而由市场去办事，可以避免出现政府失灵的“政府病”，还可以因为简化了环节而节约了成本。发达国家越来越多地选择这种货币化的保障方式，比如不直接建公立学校，而是给家长发教育券，由他们自由选择学校。卫生医疗也是如此。

　　当然，货币化之外，同样可能出现腐败，比如，将用于补贴保障房的钱，发给那些本身不具备保障资格的人。问题会复制到货币化过程中。从这个角度看，货币化并非灵丹妙药，关键还有赖于公开和透明的严格监管。（东方木）