“地产校服”是教育价值取向的迷失

　　10月25日，有网友称，内蒙古包头二十四中向初二、初三年级成绩前50名学生发放红色校服，印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样。该校办公室人员证实，该校确实向考试前50名学生发放红色“优秀生”校服。（10月26日 中国广播网）

　　西安“绿领巾”事件刚刚过去，刺眼的“优秀生”校服又出现了。真的如网友所评价的“红校服的性质比绿领巾更为恶劣，集媚权、媚钱、奴性、斯文扫地为一身”吗？

　　“包24中优秀生，翔锐房地产”字样刺痛民众内心是毫无疑问的，当学生不但被分为三六九等，而且有被地产广告变相绑架的嫌疑时，我们有理由愤怒，但这种愤怒似乎很难找到靶子。是地产商的问题还是学校的问题？反观现实，纷繁复杂的景象哪一个不能找出“媚权、媚钱、奴性、斯文扫地”的影子？我们又靠什么要求学校独善其身呢？这是一个问题。

　　就笔者的观点，地产商裹胁学生和学生被当作工具是一个问题的两个方面。说到底，这是教育日益功利化的折射。我们知道，教育的根本目的是造就人格，使人成为独一无二的个人，但在功利化思维的主导下，我们的教育把人变成了机器，变成了知识的奴隶、金钱的奴隶，扼杀了人的个性。并且教育便被单纯地理解为分数的竞争，学校成了“考试技能训练场”的代名词。由此就出现了向优秀生发红校服的现象。

　　当然，“向优秀生发红校服”的优秀生是分数高的学生，而这种好学生的判断标准显然是非此即彼的方式。当前，一些教育管理者习惯于对学生成绩好坏、听话与否的简单化二元划分，但是，对于尚未建立理性反思能力的孩子来说，我们真的能用这种简单的标准来制造另类化的“落后者”吗？就笔者的看法，“向优秀生发红校服”只会制造校园中的割裂和歧视，让那些所谓“落后者”受到打击乃至产生自卑和绝望情绪，而这显然不利于他们的身心健康成长。

　　“向优秀生发红校服”是通过贴标签的方式来伤害学生的尊严，甚至在无形中制造了眼中无人的教育。 有一位教育学专家说过这样有意思的话：“在今天中国的教室里，坐着的是学生，站着的是先生，而在精神上，这种局面恰恰打了个颠倒—站着的先生占据着至尊之位，而坐着的学生的躯体内，却掩藏着一个战战兢兢地站着，甚至跪着的灵魂。”而通过对“向优秀生发红校服”的观察，笔者以为，教育者和管理者不缺乏对知识的掌握，不缺乏对教学技能的驾驭，缺乏的是对学生情感和生命的关注，导致学生无法在教育者的引领下拥有健康的心态、领悟人生的价值和意义，由此，怎能让学生产生对教师的尊重和对学校的认同情怀？长此以往，我们看到的不是教育者和受教育者的和谐，而是紧张乃至对抗。“跪着的灵魂”的出现还远吗？

　　《学会生存》一书明确指出，“学校是为儿童而设立的，而不是儿童为学校而生存的。”推及开来，可以认为，教育者是为学生而存在的，教育者的存在是为学生服务的。没有学生，教育者也就没有存在的必要。一切为了学生，为了学生更好地发展，这应是教育的直接目的，同时也是教育的终极目的。学者雅士贝尔斯把功利主义教育看成是现代教育的一个重要危机。他说，本来学生的学习目的是求取最佳的发展，现在却变成了虚荣心，只是为了求得他人的看重和考试的成绩，本来是渐渐进入富有内涵的整体，现在变成了仅仅是学习一些可能有用的事物而已。本来是理想的陶冶，现在却只是为了通过考试学一些很快就被遗忘的知识。但是，在“向优秀生发红校服”中，这一切似乎被颠倒了，教育者没有真正理解、尊重和体谅学生，并且被学校当成了追逐利益的工具。哪个刺痛我们双眼的地产广告是教育价值取向偏差的证明。

　　“包24中优秀生，翔锐房地产”背后的“地产校服”是教育价值取向迷失的现实隐喻。一句话，“地产校服”式教育“标签”该寿终正寝了！（舒锋）