房贷中介高“返点”叫停之后能否“消停”

阿静/CFP图

　　房产中介凭借手中垄断的客户资源，向贷款银行要求高额“返点”，已成为业界公开的秘密。在扰乱市场秩序的同时，中介还怂恿要挟银行降低放贷门槛，甚至帮助客户假造材料，突破银行风险管控防线，威胁银行信贷安全。近日，上海市银行同业公会拟就自律公约，要求银行停止向房产中介“返点”。行业自律能否治理“返点”顽疾，尚需拭目以待。

　　中介要求银行高额“返点”

　　上海某公司财务汪女士看中一套２００多万元的二手房，谁知房东跳价２万元，就在她准备放弃的时候，中介为促成交易主动提出帮汪女士承担这２万元。但当汪女士要自己选择贷款行的时候，中介却立时翻脸，要求在指定银行办理贷款，否则房东跳价部分由汪女士自己承担。

　　这一戏剧性转变背后，是房地产中介从银行获得“返点”，足以弥补跳价损失。在激烈的个人住房按揭贷款竞争中，一些银行与房产中介公司合作，对中介公司推介的客户按照贷款金额的一定比例向中介支付佣金，业内称之为“返点”。

　　某上市银行上海分行零售信贷风险主管告诉记者，２００５年以后，高收益、低风险的房贷业务成为各家银行争抢的优质资产，一些银行开始向中介支付“返点”以招揽客户。近几年，返点率从最初的０．３％攀升至１％，今年由于信贷投放指标较高，一些银行给出的返点甚至达到１．２％－１．５％，导致恶性竞争。

　　“返点”威胁银行信贷安全

　　记者调查发现，房贷中介行业市场准入标准低、行业诚信意识较薄弱，由于行业缺乏专业监管，违规现象相当普遍。“返点”顽疾破坏了市场竞争秩序，中介人员甚至怂恿和协助客户伪造申请材料导致客户资质不佳、银行资产质量较差，对银行资产安全带来重大威胁。

　　中介公司还利用手中客户资源优势，要挟银行参与不正当竞争。记者获悉，２００８年下半年开始，上海几家大型中介公司就在银行间散布负面信息，假称其他银行实际操作中先行放松二套房贷政策执行标准，挑唆银行恶性竞争，扰乱政策的执行。

　　“返点”带来的隐患还在于：中介机构帮助客户假造材料，突破银行风险管控防线，威胁银行信贷安全。

　　期待“返点”及时“消停”

　　采访中，专家表示，“返点”潜规则需要从银行和中介两头同时治理，加强行业自律，规范竞争秩序，并从制度建设上着手建立“黑名单”制度，对恶意扰乱市场、伪造客户资料的中介施行惩罚性退出机制。

　　日前，上海市银行同业公会就《住房按揭贷款业务自律公约》在业内征求意见，该《公约》规定，各商业银行在办理住房按揭贷款业务过程中，不能以任何形式向房地产中介机构或其代理机构或个人支付佣金以获取业务来源。《公约》将在履行相应内部程序后正式发布。

　　业内人士认为，行业自律能否真正堵住房贷中介“返点”顽疾，还需进一步观察。沪上银行曾内部达成一个“君子协定”，国有银行给中介的返点控制在０．３％－０．４％，股份制商业银行返点也不得超过０．５％，但最终这一协定在激烈的竞争面前不了了之。

　　业内人士建议，应尽快研究建立统一的贷款中介行业准入制度和执业标准，明确资本金要求、人员资质和日常管理规范，“净化”中介行业。对提供虚假申请材料的不良中介公司和不良从业人员，银行应通过信息联网建立“黑名单”制度，完善相应的责任追究机制和惩罚性退出机制，加大中介公司违规成本，对不良中介形成威慑力，保护银行和消费者的利益。