约定太简单，购房合同不成立

    商河的李老师先后两次交给某置业公司45万元，欲购买两间商铺。但不料开发商将商铺另卖他人，并说李老师第一次给的30万元只是借款，购房合同不成立。近日，商河县法院审结了此案，由于没有订立书面的房屋买卖合同，双方的一些约定过于简单，法院认为，买卖合同不成立，因而判决房产公司返还李老师45万元及其利息。

    李老师诉称，2007年6月19日，济南某置业公司在筹建商河县财富广场期间，其工作人员向原告推销其所建房屋，双方遂约定原告购买商铺两间，房款共计80万元。原告先向被告交纳房款30万元，同年8月16日又向被告交纳房款15万元。但是被告在房屋竣工后没有给原告办理按揭手续，而是将房屋卖给他人。李老师要求被告返还45万元及利息，并赔偿一倍房款的损失。

    被告辩称，其与原告之间并没有房屋买卖合同。30万元是借款，双方是借贷关系,要求驳回原告的诉讼请求。

    法院经审理查明，2007年6月19日，原告李某交给被告30万元，被告出具的收据上注明该30万元是借款，并注明月利率15‰；同年8月16日，被告又收取原告现金15万元，收据上注明了“商铺1-2层，面积213平方米”，并备注是预收款。当时双方口头约定：原告交的30万元，若购房就充作房款，否则为贷款，并且约定购房总款为 80万元，先交一半，余款办理按揭，但双方没有签订书面合同。

    双方的房屋买卖合同是否成立是本案的焦点。法院认为，房屋买卖较一般货物买卖更复杂，买卖双方应当详细规定购房事宜。本案中，被告在收到原告的15万元购房款时，给原告出具的收据上仅注明了“商铺1-2层，面积213平方米”，内容过于简单，合同不具有可操作性，因此房屋买卖合同不能成立。

    法院遂判决，被告偿还原告李某借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率15‰计息），返还李某购房款15万元及利息（以本金15万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计息），驳回原告李某的其他诉讼请求。