时评:市场管理和住房保障切莫混为一谈

　　从2005年开始，鉴于各地飙升的房价，国家出台系列的楼市调控政策措施，然而时至今日，全国各地房价依然高昂，百姓收入与房价之间的巨大反差未见缩小。

　　今年上半年以来，各地房价升幅更有加快趋势。

　　自上世纪八十年代后期以来，我国逐步开始进行城镇住房制度改革，房改从提高公房租金、低价出售公有住房和建立住房公积金制度起步，在培育房地产市场和逐步确立社会成员“自住其力”理念的基础上，于1998年一举取消福利分房制度，最终确立了今天的市场化住房体制。

　　然而，当住房体制从计划体制脱胎为市场体制的同时，谁也没有料到，由于市场迅猛发展，房价会由于市场旺盛的交易，尤其是住房兼具居住品和投资品的双重属性而扶摇直上，超过了普通工薪阶层的经济承受能力。

　　我国政府进行楼市调控，主要基于以下考虑，一是住房乃关系社会民生，房价过高直接影响广大老百姓安居，解决不好易诱发社会的不安定；二是房价的持续上涨，脱离了国民经济增长的实际，必然导致泡沫经济，一旦泡沫破灭，就会危及银行和金融安全，并将伤及整个国民经济。

　　笔者认为，基于老百姓要能够安居乐业和国家长治久安的目标，目前出台的楼市调控举措，必须逐步过渡到一种常态化的制度建设与管理，而不应笼而统之地以所谓“调控”，把房地产市场游戏规则的建立健全、对房地产市场的宏观调控和住房保障制度的建设，这三个不同层面的政府职能与职责混为一谈。

　　首先，尽管我国已经确立了市场化住房体制，但住房从土地供应、城市规划、建筑设计、开发投资、租售交易、物业管理以及权属登记等各个环节，符合市场体制的游戏规则还不健全甚至缺失，因此，政府需要建立和不断完善与住房市场机制相适应的游戏规则，并要同时监督市场参与各方共同严格遵守游戏规则。

　　其次，即使有了非常完备的房地产市场游戏规则，市场波动起伏的周期性特征总是不可避免的，主要会表现为供应和需求的总量不平衡、结构不平衡、地区不平衡，以及房地产价格的涨跌波动，因此，实施与市场波动方向相反的调控政策，是政府宏观经济管理的应有职责。

　　第三，住房的市场规则有了，市场的起伏与周期性波动也在可接受的范围内了，对于那些低收入的社会成员而言，他们还是不能通过市场来解决住房问题，这些对象的住房问题，只有仰赖于住房保障体系。政府作为建设住房保障体系的责任主体，一方面可以由政府直接提供住房保障，如提供廉租房，廉租房的财政支出，必须纳入地方政府公共财政预算的法定科目；另一方面，光靠政府财政的力量是远远不够的，政府还应出台多种政策，鼓励和调动社会力量与市场资源，投入到住房保障体系中来。

　　政府在住房职责问题上只有尽快明确以上三个层面的职能，并在组织机构上予以保障，进入法制化的管理轨道，才能以制度化方式最终彻底解决老百姓安居问题，同时又能使房地产业作为长远的支柱产业，与国民经济相互良性促进发展。