建设部部长:中国将人人享有适当住房

　　5月19日，建设部部长汪光焘在参加“城市发展国际论坛”时表示，中国将“人人享有适当住房”。住房是一种基本权利，住房发展要从过去追求经济增长和平均住房面积增加，转向注重社会公平和解决民生问题，让更多中低收入家庭共享改革与发展的成果。

　　安居才能乐业，住房对于人们的生活、社会的稳定具有举足轻重的意义。作为建设部部长，汪光焘对住房问题的表态，无疑具有权威性，公众本该从中获得鼓舞和信心。但是，

此论一出，网友一片质疑和不屑。为何一个人人期待的梦想，在经过权威部门的领导描述后，竟成为网友集体揶揄的对象？是梦想失去了诱惑的色彩，还是梦想的描述者作出了错误的判断？

　　在我看来，尴尬出现的真正原因不是梦想的褪色：任何时代，任何人对房子的渴望都不会主动减退和削弱，毕竟这是一个人安身立命的最基本前提；当然，真正的原因也不是判断的失误：住房的确是人的基本权利，政府和相关职能部门有义务为公众提供合适的住房。那么，原因在哪里呢？如果我们从议程设置的角度思考，就会发现：议程设置的偏颇才是造成人们对“人人享有适当住房”爱恨参半的原因。

　　议题设置理论认为：大众媒介只要对某些问题予以重视，为公众安排议事日程，就能影响公众舆论。当媒介设置的议题与公众议题契合，或者是公众所需的信息时，媒介议题确实可以引导公众议题的发展。相反，当媒介设置的议程与公众感知的客观现实发生偏差时，理论上的引导不仅不会存在，反而可能造成人们的质疑和反感。因为，在公众看来，媒介的议程没有揭示真相。

　　在媒体报道职能部门“人人享有适当住房”的表态时，其报道相当于一个议程设置。这个议程在告诉公众：住房问题是可以解决的，每一个人都会拥有其期待的住房。应当说，这样的承诺无疑是鼓舞人心的，可对于部分公众来说，他们感知到的现实环境却与媒体的报道存在着较大的出入：一方面，他们正在面临房价过高、无钱买房的困境；另一方面，他们看到了宏观政策出台，但房价依然飞涨。

　　于是，在个人的感知与媒介的引导间产生了裂缝。虽然，人们期待着人人都有其合适住房，但现实的窘境却也让他们看清了目标的遥远。此时，即使关于住房的描述再美好，人们也不可能接受其议程的引导。因此，在审视网友关于“人人享有适当住房”的反常言论时，需要看到这种情绪化背后的利益诉求：请以实际行动解决住房问题，请以实际数据证明住房问题的好转。否则，任何的许诺都似“画饼充饥”。